pik.bg

По традиция дебатите свързани с Изборния кодекс пораждат огромно напрежение и емоции, което не съм сигурен дали е полезно. Изборите станаха малко като футбола – всички разбират от футбол и от избори. Това каза от парламентарната трибуна депутатът от ГЕРБ и председател на правната комисия Данаил Кирилов по време на дебатите за президентското вето върху промените в Изборния кодекс.

Всички ние имаме избирателни права и по един или друг начин вземаме решение дали да упражним тези права и кого да изберем. Настоящето вето е поредният повод да се върнем към дебата за Изборния кодекс. Това вето има някои особености – в последния абзац президентът казва „Нека да взема отношение по въпроса как са били приети поправките в Изборния кодекс“. Не бил спазен срокът между 13 и 14 февруари, когато се твърди, че на среднощни заседания се провело второто четене и докладът не бил 24 часа преди това на разположение на народните представители. Ще възразя срещу опита за манипулация, че се нарушава Конституцията. По никакъв начин не е нарушена Конституцията. На 13 февруари 10 часа давах думата на опозицията – с какво нариуших техните права? Да, наруших правилника, защото не го приложих стриктно и им давах да се изказват повече от 3 минути и да репликират повече от една минута. На 14 февруари дебатът беше 14 часа, защото отново опозицията имаше неограничаваната възможност да изобличава и да клейми, заяви Кирилов.

Не мисля, че президентът трябва да атакува изборните правила, още повече неправилно, добави той.

Спомнете си с каква страст ме обвиняваха колегите за квадратчето „Не подкрепям никого“. И какво стана – квадратчето обясни един вот на около 400 000 българи, които действително не припознават нито един от участниците в конкретното политическо състезание. А и с това намаляха недействиетлните бюлетини

Той посочи, че в страни като Австерия, Белгия, Малт, Ирландия, Словения прагът на преференциите е поне един мандат. По думите на Кирилов сходно е положението и в Холандия.

Не искам да бъда лош пророк, но след два или три избора ще се види какви са дефектите на машинното гласуване, къде изчезват флашките, посочи председателят на правната комисия.

От която и страна да се поставяме – на избраниците или на избиращите, имаме една задача – да работим за доверието към изборната система и правото. А ние правим точно обратното с хъс, който просто не можем да обясним, каза още Данаил Кирилов.