www.expert.bg

Намирам за абсолютна спекулация това, което тръбят застрахователите в медиите – че трябва да има вдигане на цените на „Гражданска отговорност“ заради тълкувателното решение на ВКС за кръга от хора, получаващи обезщетение при смърт на пътя. Ще се дава обезщетение на внуци и братя на загинали, когато те докажат много близка връзка със загиналите, например, че внукът е живял със загиналия си дядо и животът му е бил тясно обвързан с него. Никой не може да каже колко иска ще има, колко ще бъдат уважени и какви обезщетения ще се присъждат. Това подчерта адвокатът Деян Николов по горещата тема за обезщетенията при смъртни случаи при катастрофи. Той беше категоричен – няма никаква обосновка в твърденията на застрахователите, че „Гражданска отговорност“ трябва да се вдигне поне два пъти. След две години ще има натрупване на практика и тогава може да се изчисли, добави юристът.

Бих искал да поздравя Менда Стоянова за държавническото поведение. Как ще обясните на дядо Иван от село Пишурка, че трябва да плати 1000 лева за застраховка „Гражданска отговорност“, попита адвокат Теодор Петков, защитавайки пред Нова телевизия предложените от Стоянова поправки в Застрахователния кодекс – да има таван на обезщетения при смърт на пътя. Тезата на Петков е, че ако не са таваните, имало над милион пенсионери с автомобили, които едва ли ще са щастливи да плащат четирицифрена сума за „Гражданска отговорност“.

Според Петков предложението на Стоянова имало логика, защото предложените от нея граници били по европейската практика. Юристът изброи четири-пет държави, в които обезщетенията били между 10 000 и 20 000 евро, а в Малта и Словакия изобщо нямало предвидено обезщетение. Той заяви и, че имало девет адвокатски кантори, които изкарвали „огромни пари от разлятата по пътищата кръв“.

За останалите държави в ЕС какво е положението, моментално контрира Николов и посочи за пример Чехия, където вече, от 2014 година, съдът решава. В Белгия, която беше дадена от Петков като пример за държава с ниски обезщетения при смърт на пътя, пък за средни телесни повреди можело да се плати доста повече, отколкото за смърт, като Николов посочи случай, по който работил и било платено обезщетение от 170 000 лева.

Николов беше категоричен и за друго – въвеждане на система „бонус-малус“ и по-недисциплинирани шофьори да плащат по-скъпа застраховка. Той не видя Стоянова като „държавник“ и попита защо в предложените от нея промени има таван за обезщетения, за които досега е нямало такъв – например при случаи с родители, загубили дете или обратното.

Според експерта по застрахователно право Цветанка Крумова трябва да оставим на страна емоционалните аспекти. „Цената на застраховката е пряка функция на размера на обезщетението“, уточни Цветанова. Тя допълни, че през последните 5 години има 3800 загинали и по нейни сметки може да бъдат изплатени обезщетения за 900 млн. лева, а за 2017 година са платени 406 млн. лева. По думите ѝ има съмнение дали тези 900 млн. лева ще бъдат платени на пострадалите, защото тук има много работа за специализирани органи.

Според Владимир Тодоров от Асоциацията за пострадали в катастрофи предложението на Менда Стоянова е изключително противоконституционно, лобистко и погазва всичко, върху което е стъпило правото. „Държавата казва на пострадалите, че ще намалят 5-10 пъти обезщетенията, за да може 8-10 компании да печелят повече. Вие явно ще страдате пет пъти по-малко, защото размерът на обезщетението е определен от Закон.“, допълни още той в интервю за bTV.

Политически реакции

Същевременно депутатът от ДПС Йордан Цонев коментира, че в застраховането има огромен проблем – т.нар. „Зелена карта“ и плащанията за обезщетения към чужбина, „много от които криминални“. И попита защо правителството и КФН не си внасят законопроекта, а го прави Менда Стоянова, за да се появят веднага обвинения в лобизъм. На въпрос защо ДПС не внесе законови поправки, отговорът беше – като влезем в управлението.

Омбудсманът Мая Манолова е категорична, че хората се съмняват, че законите се прилагат за всички. Хората все повече се съмняват дали институциите работят в техен интерес, каза тя.

„Не е нормално толкова важни предложения, които се отнасят до техните права се решават по този начин. Това е огромният проблем – липсата на дебат и дискусия, честното отношение, при което на масата се изнасят аргументи. Сега остава впечатлението, че при всеки проблем най-лесното на институциите е да удрят с теслата гражданите, а на правителството, че всичко се прави на тъмно – ако мине. Има европейска директива, която наистина слага лимит на обезщетенията, но този лимит е в рамките на 10 млн. лева. Много са недодялани тези тестове. Хората ще се запитат защо изобщо да плащат застраховка“, каза още тя.