www.novinite.bg

Омбудсманът Мая Манолова ще участва днес, 4 февруари 2019 г., от 9.30 ч. в заседанието на Административен съд София-град, Второ отделение, 25 състав, по жалба срещу решение на изпълнителния директор на „Топлофикация София“ ЕАД, с което бе отказан достъп до обществена информация. Припомняме, че на 7 октомври 2016 г. общественият защитник поиска отговор на десет въпроса по Закона за достъп до обществена информация (ЗДОИ).

 

В рамките на 14-дневния срок омбудсманът не получи изрично решение съгласно законовите изисквания. Вместо това, от „Топлофикация София“ ЕАД изразиха писмено становище, в което се твърди, че поисканата информация и субекти не попадат в приложното поле на ЗДОИ.

В жалбата си до Административния съд Манолова подчерта, че „топлофикационното дружество е в кръга на задължените субекти съгласно ЗДОИ, тъй като представлява публичноправна организация по смисъла на закона“.

Освен това тя е категорична, че „исканата информация е „обществена“ по смисъла на ЗДОИ; не са спазени изискванията за форма на отказа; исканата информация не съдържа търговска тайна; налице е надделяващ обществен интерес“.

Омбудсманът поиска от монополното дружество информация по ЗДОИ след като Конституционният съд отхвърли искането за противоконституционност на разпоредби в Гражданския процесуален кодекс и Данъчно-осигурителния процесуален кодекс.

Става дума за т.нар. „юрисконсултски възнаграждения“, които „Топлофикация“ прибира от своите длъжници, въпреки че заплатите на юристите й са включени в цената на топлинната енергия, одобрена от КЕВР. По информация на обществения защитник над 15 млн. лева е събрало дружеството от потребителите в столицата само през 2015 година чрез започнатите дела срещу 21 хиляди столичани. В тези производства дружеството е поискало минимум 300 лева пред съда, 350 лева пред частен съдебен изпълнител, дължими са и 300 лева по исковото производство.

През 2018 г. съдът отмени „мълчаливия отказ“ на изпълнителния директор на „Топлофикация София“ ЕАД, като преписката бе върната за произнасяне. Последва решение на столичното топлофикационно дружество, в което отново изпълнителния директор отказа да предостави исканата обществена информация, предмет на настоящото съдебно производство.